Buscar este blog

Número de visitas

lunes, 30 de julio de 2018

En Santa Rosa golpeó al nene por perder un celular y ahora irá a prisión




El juez de control santarroseño Carlos Matías Chapalcaz condenó hoy a un padre a seis meses de prisión por haber golpeado a su hijo de 8 años. Lo sentenció por ser autor del delito de lesiones leves calificadas por el vínculo, en perjuicio de un hijo, le revocó el beneficio de la libertad condicional y le unificó la pena con otra anterior en una pena única de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo.



Con las pruebas reunidas por la fiscalía, el magistrado dio por que el 20 de abril de este año, a media tarde, agredió físicamente a su hijo de 8 años. “Fue luego de que éste le dijera que había perdido el celular (del imputado). En un primer momento, le arrojó un palo plástico, luego le dio golpes de puño y, cuando estaba en el piso, le dio patadas. Posteriormente, en el interior de la vivienda (de la madre de la víctima), lo golpeó con un cinto. A causa de ello le provocó lesiones en varias zonas del cuerpo”, dijo el juez en el fallo.

El conflicto penal se resolvió a través de un juicio abreviado acordado entre el fiscal Raúl Adrián Miguez Martín, el defensor oficial Juan José Hermúa y el propio acusado, un peluquero de 28 años. Ellos convinieron los seis meses efectivos por las lesiones; pero como el juez de audiencia, Carlos Besi, ya lo había condenado el 23 de junio de 2016 –en otro abreviado– a una pena unificada de dos años y seis meses de prisión (vencía el próximo 5 de octubre), solicitaron que se le revocó la libertad condicional y se lo condena a una nueva pena unificada de dos años y seis meses de prisión. Por lo tanto, Chapalcaz ordenó que se efectúe un nuevo cómputo de la pena. La mamá del niño, al ser informada del acuerdo, dio su consentimiento.

También el juez, en la parte resolutiva de la sentencia, dispuso que se la comunique a la Subsecretaría de Políticas de Género, de la Municipalidad de Santa Rosa, para que “efectúe el abordaje correspondiente, teniendo en cuenta la condición de vulnerabilidad del niño respecto de su progenitor”; y así “intentar evitar que situaciones como las tratadas se reiteren en el futuro, tal como fuera solicitado por la Asesora de Niñas, Niños y Adolescentes”.




Fuente: diariotextual.com
dth='640'/>

Estas a favor o en contra del aborto legal, seguro y gratuito?

Que te preocupa más de Darregueira?

¿Estas de acuerdo en que Darregueira pague la deuda del Hospital?